Objetivo de la Rueda de Prensa que ofrecerá el CFI el 17/10/2013, en el Parque Central de Caracas, a las 11.00AM.

Objetivo General.

Informar al colectivo nacional el lanzamiento de los Centros de Formación Ideológica (CFI) a nivel nacional para promover en el marco de la Democracia directa (método de acción política del Socialismo Bolivariano)  la transformación del acto electoral en acto revolucionario.

Este Objetivo General a su vez genera los siguientes objetivos específicos:

(i) Hacer del acto electoral un acto revolucionario para ir al cambio de estructura y acelerar el tránsito del modelo reformista al modelo socialista, implícito en los 5 objetivos históricos definidos por Hugo Chávez.

(ii) Difundir los conceptos básicos del modelo ideológico que sustenta al Socialismo Bolivariano a los fines de convertir los entes de dirección de la sociedad en Vocerías Populares.

(iii) Desarrollar un plan de trabajo de difusión ideológica a las comunidades organizadas en el ámbito territorial de los municipios y parroquias para que asuman la metodología del ejercicio del autogobierno. 

(iv) Enseñar los preceptos fundamentales para la organización comunitaria basada en la Autogestión Colectiva empleando para ello todo el año 2014.

Lugar: Parque Central de Caracas

Hora: 11.00 AM

Obsequio: Refrigerio, folleto del CFI y material de estudio del "Acto Electoral como Acto Revolucionario".

Conferencia: Al finalizar la rueda de prensa tendremos la conferencia: "Análisis de la Situación del Escenario Político 2013" 

Responsable del evento: William E. Izarra, Coordinador del CFI.

Siria y la hegemonía global de EE.UU. Por Marco Gandásegui, hijo

ALAI AMLATINA, 12/09/2013.- Entender cuáles son los intereses de EEUU en Siria en la presente coyuntura, es fundamental para situar en su lugar las relaciones entre América latina y, en particular, Panamá con EEUU. La retórica que el gobierno del presidente Barack Obama utiliza para ‘ablandar’ las defensas de Siria en el escenario internacional es la misma que EEUU utiliza en sus relaciones con la región.

En Guatemala liquidó al gobierno democrático del presidente Arbenz en 1954. Una década más tarde invadió a República Dominicana para derrocar al presidente democrático Juan Bosch. Pasaron diez años y nuevamente en 1973 intervino en Chile para bañar en sangre el experimento del gobierno democrático del presidente Allende. En la década de 1980 convirtió a Centro América en un campo de batalla. En 1989 invadió militarmente a Panamá bombardeando a comunidades urbanas con efectos terroristas. En 1995 invadió a Haití y exilió al presidente democrático Aristide. En 2002 encabezó un intento fracasado para derrocar al presidente democrático Hugo Chávez.

Todas estas experiencias tuvieron un sustrato común: la mentira. EEUU desde hace 70 años tiene el poder militar para imponerse ante cualquier adversario.

Desde hace más de 10 años ha construido un castillo de mentiras en torno a la realidad de los pueblos árabes con el fin de satanizarlos. La invasión y destrucción de Afganistán (país no árabe) desatada en 2001 fue precedida por una campaña que transformó a los talibán (estudiantes del Corán) en terroristas. Poco después EEUU invadió a Iraq con el fin de ocupar sus campos petrolíferos. En 2011 invadió a Libia y asesinó a su líder Gadafi.

En el caso de los países del Medio Oriente, la arremetida de EEUU se produce en el marco de una redefinición de la correlación de fuerzas a escala global. Washington es consciente de los problemas que representa el espacio dejado por la Unión Soviética, la emergencia de China y la declinación de Europa para su estrategia global.

También tiene que enfrentar la consolidación de Irán, la permanente inestabilidad provocada por la política israelí en la región y el debilitamiento de los gobiernos más cercanos a EEUU como Arabia Saudita y Egipto.

Hace 10 años se puso en marcha el proyecto del ‘siglo americano’ que consistía en convertir a EEUU en la potencia hegemónica única en el siglo XXI. Para hacer realidad este plan, contemplaba contener a China y subordinar la rica región petrolera del Medio Oriente. La nueva retórica sirvió para presentar ante el mundo a los pueblos ‘islámicos’ como los enemigos del siglo XXI.

El objetivo militar es desestabilizar a los países de la región árabe y reconstruirlos de acuerdo con su propia visión del mundo. Este cambio del tablero geopolítico le permitiría arrinconar a China que ya se ha convertido en país dependiente de las importaciones de energéticos (petróleo). Sobre la base de campañas basadas en mentiras, pero repetidas una y otra vez, EEUU logró introducir en la mente de las mayorías de los pueblos la duda sobre las intenciones de la Casa Blanca.

En el caso de Siria, los voceros de Washington plantean que es inevitable el bombardeo y destrucción de Siria (igual que Afganistán, Iraq y Libia) para castigar al gobierno sirio por el uso de armas químicas. Según el presiente Al-Assad, “hemos retado a los acusadores a presentar siquiera un ápice de prueba legitimadora, algo que no han sido capaces de hacer… Los hemos retado a mostrar pruebas no ante nosotros, sino ante su propia opinión pública”.

Rusia logró, aparentemente, un triunfo diplomático a última hora posponiendo un ataque militar de EEUU programado para esta semana. Ceder en estos momentos, sin embargo, significaría para EEUU retrasar su objetivo principal que es construir un Medio Oriente que pueda ser una aliada incondicional en su lucha contra Irán y, después, contra China. Más aún, los asesores más agresivos (‘los halcones’) de Obama son conscientes que la ventana de oportunidad puede estarse cerrando para que EEUU logre su objetivo propuesto en el proyecto del ‘siglo americano’. Sin embargo, los sectores más moderados (‘palomas’) de EEUU insisten en que sus objetivos (no perder su hegemonía global) pueden alcanzarse sin invadir a Siria. Esta división que se asemeja a la producida durante el gobierno de Bush hace una década, se ha visto sacudida por la aparición de los llamados fundamentalistas de la extrema derecha (miembros del Tea Party) que se oponen a la política guerrerista de Obama. Este sector plantea que el Premio Nóbel de la Paz, Barack Obama, no tiene la capacidad para dirigir a EEUU en la guerra y debe abstenerse de comprometer a EEUU en aventuras bélicas en el Medio Oriente.

Según Hans von Sponeck, ex subsecretario de la ONU, “EEUU no tiene pruebas reales de que el gobierno sirio haya utilizado armas químicas”. Incluso, agrega, si proporciona pruebas, “hay que ser escépticos recordando los muchos incidentes falsos o fabricados utilizados para justificar muchas guerras anteriores: el incidente del Golfo de Tonkín en Vietnam, la guerra del Golfo, la masacre de Racak (en Kosovo), las armas iraquíes de destrucción masiva y las amenazas de masacre en Bengazi, Libia”.

- Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos Justo Arosemena (CELA) http://marcoagandasegui11.blogspot.com

Se le murió su viejita. Por el Cnel (AVB) Tomás Montes de Oca Lugo

  Saludos compañeros de vida castrense en el mar, aire, y tierra, hoy en situación de Retiro(¡ NO RETIRADOS ! ), y siempre al servicio de Venezuela.

  La verdad no es nuestra, o, es de todos; y es por ello que me veo en la necesidad de comunicarles, una que otra experiencia de vida, que obliga a la reflexión. He incursionado desde hace ya más de dos (2) décadas sobre un estado de necesidad, como lo es el lograr un Centro de Atención Especializado para la Tercera Edad Militar; ya, una vez más, se llevó formalmente al Ministerio del Poder Popular para la Defensa, este faltante vital: Un Centro Piloto de Atención, y se requiere sí, de un Proyecto Formal, para darle la viabilidad, factibilidad y/o mostrarlo para hacerlo una realidad.

Y es por ello que, para no encadenarme, escribo ésta experiencia puntual, y reciente, entre tantas: el día sábado 7 de septiembre del 2013, regresé del estado Guárico donde realicé una evaluación e inspección a la Sede de la Seccional IORFAN de esa Entidad Federal, y la cual se encuentra en proceso de reactivación.  A eso de las 9pm., recibo una llamada del Cnel. Rafael Coronel Coronel, Director de Seguridad Social del IORFAN, informándome que el Capitán Raúl Gómez Mendoza, egresado de la Escuela de Aviación Militar, en el año de 1945, se encontraba en el Hospital Militar “Cnel. Elbano Paredes Vivas” de Maracay con su señora esposa Rosario Urpino de Gómez, quien presentaba un cáncer terminal, y que él (capitán Gómez), ya tenía un día sin recibir alimentos por falta de dinero.

En vista de ello, procedí a vestirme y dirigirme al Centro de Atención Médico (Hospital Militar), le compré comida (pollo, hallaquitas, jugos, agua, entre otros), y cuál es mi sorpresa cuando veo a lo lejos, en la sala de Terapia Intermedia, a un "viejito" sentado  y a su "viejita" postrada en la cama, recibiendo palabras de amor y de apoyo.

No conocía a aquel oficial con noventa y tres años encima y a su lado su compañera de vida, casi diciéndole "hasta siempre Raúl"; es un momento conmovedor. Al verme sonrió, lo abracé y sentí muy de cerca al hermano Aviador, al Padre Aviador, al Abuelo Aviador.....y las manifestaciones de cariño y gratitud no se hicieron esperar en momentos cuando el dolor lo acompañaba.

Conversamos poco, por la circunstancia; pero allí, estaba un Aviador egresado de nuestra EAM, y solo, dando la respuesta confiable. ¡Apoyando a su esposa!. Me marché y al día siguiente a las 12am su esposa falleció (QEPD). Ya descansó y está en manos del Dios Todo Poderoso.

 Pero......nuestro Aviador Raúl, hoy está solo y requiere desde ya, más atención; es uno de los Robles Aéreos que tenemos y a quien, igual que muchos, tenemos que darle una respuesta digna: Atención, Atención, y más Atención.

Con éste relato y reflexión, los invito a compartir la necesidad del Cambio Activo en Nuestra Actitud, como IORFANOS: una sola familia para hoy, y para siempre.

¡Aviadores Unidos Juremos!

Amigo Tomás.

Cnel. Tomás Montes de Oca Lugo

Vocal Principal Aviación JD IORFAN

¿Cómo identificamos al contrarrevolucionario? por William E. Izarra

Al contra-revolucionario, ¿cómo lo identificamos? ¿Cómo lo diferenciamos de los auténticos revolucionarios? Antes que nada comprobemos las raíces políticas de ese elemento. Cuál ha sido su pasado más reciente. Si viene de la IV República y ahora pregona el amor a la Revolución cuando antes condenaba el 4F, tendremos que someterlo al exámen del espíritu revolucionario. Pero también hay que evaluar a quienes, mimetizados, se autoproclaman más revolucionarios que todos los revolucionaros que luchan por instaurar el socialismo en Venezuela. En ambos casos, hay que determinar su gestión partiendo de los rasgos que caracterizan a la contrarrevolución para saber si realmente su sangre es revolucionaria.

La contrarrevolución es archienemiga de la revolución. Son polos opuestos, antagónicos, contrarios. Se repelen. El método de la contra-revolución es la acción cupular, sostenedora de la estructura establecida por la democracia representativa. La contra-revolución no aplica los mandatos constitucionales para transferirle el poder al pueblo. Por el contrario, ejecuta arreglos débiles a la legislación reformista para que no cambie nada. Su objetivo es usufructuar el poder y así acaparar beneficios para sí mismo y para los suyos, dejando solo migajas, lo residual, lo insignificante, para el colectivo.

El agente contrarrevolucionario es portador de la cultura neoliberal capitalista. Consciente o inconscientemente asume la racionalidad del capital, basado en leyes de la acumulación y el beneficio, como la base de su gestión. Se acopla a la cultura social que engendran esas leyes, las cuales no buscan cambiar la estructura de la IV República sino mantenerla. Por lo tanto, la acción reformista que emprende es generadora de alienación. Busca mantener la estructura heredada del reformismo, contribuyendo a que el colectivo pierda su conciencia crítica. El contrarrevolucionario engendra el clientelismo para que el pueblo no se ilustre, no cultive su capacidad de análisis creativo, sino que mantenga niveles de pasividad y tolerancia. Que se conforme con los bienes materiales que le dan, por la vía del clientelismo, para satisfacer sus necesidades mínimas pero nunca capacitarlo para que asuma la dirección de la sociedad.

Para el agente contrarrevolucionario, el pueblo no es un fin sino un medio. Su objetivo es satisfacer sus propias expectativas de poder y alcanzar riquezas individuales, haciendo uso de ese pueblo. No es su meta crear nuevas leyes que eliminen el clientelismo, ni fomenten la transferencia del poder al pueblo, ni que el gobierno sea instrumento de ese pueblo.

El contrarrevolucionario no rinde cuentas. No apoya el libre ejercicio de los Consejos Comunales ni que la comunidad ejerza la Contraloría Social, ni se organicen las Comunas ni mucho menos sustentar la toma de decisiones bajo el método de las asambleas de ciudadanos. El contrarrevolucionario no entiende que ya es el momento para que los partidos políticos cambien su estructura y se transformen en instrumentos al servicio de la comunidad organizada. El contrarrevolucionario no quiere trabajar por el cambio del Estado. No quiere que el pueblo sea quien tenga el poder. El contrarrevolucionario es un oportunista.  No sigue la prédica de fomentar el poder popular, ni atender a los excluidos y desposeídos. Por todo esto, después de reflexionar al respecto y sacar sus propias conclusiones, reflexionamos cómo podemos hacer para que el 8D deje de lado a los contrarrevolucionarios y el Proceso inicie la etapa del cambio de estructura para avanzar hacia el socialismo y consolidar la Revolución Bolivariana. Aquel grito que tantro ha significado para la Revolución “Todo 11 tiene su 13” calza justamente en este tiempo de definición y cruce de caminos. El 8D tiene que asumirse como un 13/A.