Por qué la invasión de la entente-aliada (pacto/acuerdo) de EEUU-Inglaterra-Francia?
1-
¿La justificación de la invasión porque se usaron armas químicas es cierta?
La
entente (pacto/acuerdo) que pregona la invasión de Siria y derrocamiento
del gobierno afirma que éste uso armas químicas de destrucción masiva contra la
población, es decir contra el Ejército Libre Sirio sostenido y armado por la
entente. Sostiene que esto viola los DDHH. Los aliados al gobierno de Siria
sostienen que la comisión investigadora de la ONU en el terreno aún no se ha
expedido, que otras fuentes de datos demostrarían que se usaron armas químicas
por parte de una fracción del Ejército Libre Sirio oponente al gobierno sirio.
2-
¿Cuáles son las posiciones de los actores en el juego geopolítico?
Obama
de EEUU, Cameron de gran Bretaña y Hollande de Francia, Arabia Saudita, Qatar,
sostienen que ha habido uso de armas químicas por parte del gobierno Sirio de
Bashar Al Assad y que por ello debe iniciarse un ataque punitivo que permita
que no se usen estas armas y que obligue a Bashar Al Asaad a ceder en su
posición y uso.
En
tanto, Rusia, China, Vaticano, Siria, Irán, Egipto sostienen que el uso de
armas químicas por parte de Bashar Al Assad no está probado por la comisión que
investiga, y que la información en curso habla del uso de armas químicas por
parte de una fracción del Ejército Libre Sirio asociado y armado por Francia,
Gran Bretaña, EEUU, Israel, Arabia Saudita, Qatar. Es muy llamativo este
posicionamiento de las fracciones financieras transnacionales enfrentadas donde
la Línea globalista-financiera aparece apoyando la invasión a Siria y las
líneas multinacionalistas-trilateralistas (Conservadores Británicos y
Republicanos Norteamericanos) aparecen oponiéndose a la invasión a Siria. La
pregunta importante sería ¿de qué modo juega la situación actual de Egipto en
el desenvolvimiento de la Cuestión Siria? La situación de un Egipto clave donde
los intereses financieros globalistas han perdido posiciones de peso con la
caída del gobierno de la hermandad musulmana.
3-
¿Qué proyectos están en juego?
a- La
geopolítica del gas: Está en juego el gran proyecto de la provisión de gas
natural a Europa occidental. En esta lucha de intereses se enfrentan quienes lo
traerían por medio de un gasoducto que recorrería y potenciaría a Irán,
Irak y Siria, y el gasoducto estaría bajo control de la Gasprom rusa. El otro
recorrería Arabia Saudita, Qatar, Turquía y estaría bajo control de la
norteamericana Exxon. [Informe de situación Siria. Juan Lux].
b- La
geopolítica del transporte: En el transporte de carga pesada por contenedores:
manufacturas estratégica, químicos y material de transporte, entre Europa-Asia
se enfrenta el transporte del Tren transiberiano ruso al trasporte por barco.
El transporte por mar desde Corea o Japón tarda 28dias y el transporte por tren
10 días a Alemania. En el transporte por el tren transiberiano se están
ampliando y modernizando sus capacidades aumentando de 120 a 175 millones de
toneladas; incorporando 655 locomotoras eléctricas siemmens nuevas y
desarrollando un nuevo puerto de terminales de contenedores sobre la costa del
pacifico. De este modo lograría pasar del 13% al 20% de lo trasportado entre
Europa-y-Asia. Pero en sólo 10 días y con capacidad de hacer 3 viajes por uno
en barco, por lo tanto podía disputar entre el 40 y el 60% de la carga transportada.
c- La
correlación de fuerzas en medio oriente: Chiitas vs Sunitas. El proyecto TAP
(Tras Adriatico Pipe: Gasaducto TrasAdriatico) reúne a los gobiernos chiitas de
Iran, Irak y Siria más Rusia. Mientras en el Proyecto Ductistan están gobiernos
sunnitas de Aarbia Saudi, Qatar, la oposición Siria y la oposición Iraki y la
EEUU del pentágono más Israel. Porque por otro lado la EEUU de John Kerry y
Hagel coinciden en muchos temas centrales con la Rusia de Putin. [Informe de
situación Siria. Francisco Correa.]
d- Ha
cambiado la situación en Egipto. La asunción del gobierno y del poder del Gral
Abdel Al-Sisi cambia la geopolítica de la región del medio oriente e impacta en
la geopolítica mundial. Con el cierre el Canal de Suez al paso de los buques de
guerra de EEUU e Inglaterra, Egipto ratifica su alianza histórica con Siria;
enfrenta las posiciones de enajenar el canal de Suez a manos de los fondos
financieros globalistas cataríes a la vez que ratifica la decisión estratégica
de mantener el control político estatal del canal; también se aleja del
alineamiento con los intereses norteamericanos-pentágono y del acuerdo con
Israel, que mantuvo desde el asesinato de Anwar Sadat en 1980; por último, abre
nuevos espacios de dialogo con la Rusia de Putin.
4-
¿Cuál debe ser la posición de la UNASUR en respaldo de su proyecto estratégico
gran nacional latinoamericano y caribeño?
La
situación en pleno desarrollo en Siria, se ha transformado en una cuestión
regional con impacto mundial. Los cambios en oriente medio son profundos pero
aún en proceso de transición, ninguna situación esta definida. La pérdida de la
posición de control de la región por la estrategia financiera
multinacional-trilateralista con la caída de Mubarak en Egipto, inició el
cambio en las correlaciones de fuerzas. La caída de Morsi y la Hermandad
Musulmana en Egipto luego, ha debilitado la posición de la estrategia
financiera globalista en la región también. En este proceso hoy se encuentra en
mejor posición de fuerzas el polo de poder centrado en la relación entre Siria
de Bashar Al Assad, el Irán moderado y el Egipto de Al Sisi, con el respaldo de
China y Rusia, y del Vaticano.
La posición de Unasur-Celac-ALBA-Mercosur debe seguir
una línea geopolítica que fortalezca la paz en las relaciones internacionales y
la búsqueda de solución a los problemas por medios políticos y pacíficos. De
modo de fortalecer la estrategia de un mundo multipolar y que de ninguna manera
se pueda involucionar a posiciones Unipolaristas.
