Propuesta para el debate revolucionario

CONSIDERACIONES GENERALES EN TORNO AL FORTALECIMIENTO DEL PROCESO REVOLUCIONARIO

Por Homar Garcés

Si se aspira a construir con suficiente solidez, eficiencia y participación popular el socialismo revolucionario en nuestro país es necesario comprender que la actual coyuntura política nacional, con una importante y decisiva victoria electoral lograda el 7 de octubre de 2012 que garantiza la legitimidad del mandato presidencial de Hugo Chávez y de su liderazgo al frente del proceso de cambios revolucionarios, requiere de elementos imprescindibles que ayuden a elevar la toma de conciencia, la organización y la movilización del pueblo en general, de modo que la gestión de gobierno se convierta también en instrumento que permita alcanzar esta meta.

Esto debiera implementarse con un mayor énfasis, dado que ello extendería el apoyo popular respecto a la necesidad de los cambios estructurales que debieran propiciarse en todas las instituciones del Estado vigente. De igual forma, hay que entender que algunas iniciativas revolucionarias han generado bastante resistencia no sólo de parte de los grupos de oposición tradicionales sino también dentro del chavismo cupular o gobernante, producto de una evidente falta de formación teórica revolucionaria y de un cabal discernimiento de los cambios que implicará la construcción revolucionaria del socialismo. Tal situación contribuye, incluso, a mantener un ambiente de desinformación que atenta contra su puesta en práctica, haciéndose más dificultoso su profundización y, eventualmente, su continuidad más allá de la presencia de Chávez.

A tal realidad se le debe sumar la ausencia de una conciencia revolucionaria y clasista sostenida entre los diversos sectores populares, lo cual les hace presas fáciles de la demagogia populista de algunos personeros del chavismo cupular o gobernante, además de la manipulación mediática orquestada por la oposición. Dicha ausencia es estimulada, de una u otra forma, por quienes ocupan cargos de gobierno y de dirección partidista, sometiendo a las bases del chavismo a un clientelismo político que explota sus necesidades materiales y les impide ejercer conscientemente la democracia directa, obstaculizando, a su vez, los espacios de gobernabilidad popular que pudieran gestarse, al aplicar el conjunto de leyes que les abren puertas al poder popular como primera y principal instancia organizativa del socialismo.

Con estas consideraciones de tipo general, precisamos que debe establecerse un plan de trabajo que ayude a fomentar la conciencia, la organización y la movilización populares, llevándose a cabo con criterios de amplitud y de sistematización, de acuerdo a las diversas experiencias que se deriven de su cumplimiento. En atención a estas consideraciones, es importante elaborar foros, talleres, charlas, debates, artículos de opinión, programas radiales y televisivos, así como también periódicos, mediante los cuales sea divulgado dicho plan, tanto en las diferentes instituciones públicas como en las comunidades, de manera que  se avance en este importante aspecto.

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PSUV

El Partido Socialista Unido de Venezuela vive una situación atípica al plantearse ser un partido de masas y, al mismo tiempo, un partido de cuadros revolucionarios, sin profundizar mucho en el aspecto teórico-ideológico, sólo unido por el liderazgo indiscutible de Hugo Chávez y contentándose con mantener e incrementar su número de militantes, además de una hegemonía política-gubernamental mediante los votos obtenidos tras cada elección celebrada en el país. Esto ha permitido la reproducción de los viejos vicios clientelares de los gobiernos adeco-copeyanos, lo cual tiene su repercusión negativa en la conducción y ampliación del proceso revolucionario bolivariano en todos los ámbitos de la vida social en que se actúe, haciendo de las bases militantes objeto de la demagogia y, muchas veces, de descalificaciones extremas por parte de la dirigencia actual al no compartir su forma de actuar, contradiciendo abiertamente los lineamientos de su máximo líder.

Esta situación ha provocado algunas deserciones de militantes y dirigentes chavistas que han migrado hacia otras organizaciones partidistas al exigírseles una incondicionalidad absoluta, sin debates internos de ningún tipo que hagan realidad el pleno ejercicio de la democracia participativa y el contenido del Libro Rojo; facilitándose la penetración de elementos de comprobada trayectoria antichavista y contrarrevolucionaria, incluso en estructuras del Estado. Con ello, la apatía y el desencanto que podría estarse esparciendo entre muchos leales al Presidente Chávez y al proceso revolucionario bolivariano nos sitúa ante una perspectiva un tanto pesimista de persistir dichas condiciones inalterables en el tiempo.

A ello se agrega las acusaciones de corrupción administrativa que habría en algunas instituciones gubernamentales sin que exista una investigación convincente de las mismas de parte de los organismos encargados de hacerlo que minimice su impacto en la opinión pública. En tal sentido, la militancia del Psuv no ha asumido una posición de combate frontal contra estos presuntos hechos de corrupción, dejándose llevar por la creencia generalizada e inducida que esto perjudicaría al proceso revolucionario, olvidando que ésta fue una de las causas por las cuales hubo las dos insurrecciones cívico-militares de 1992.

Igualmente, la ausencia de un debate político-teórico serio, objetivo y consecuente a lo interno del Psuv limita enormemente la práctica revolucionaria de la crítica y la autocrítica, especialmente cuando aquellos que ejercen la dirección política y el gobierno se mantienen al margen, obviando los constantes llamados hechos por Hugo Chávez para que promuevan, asistan y tomen en cuenta las conclusiones de tal debate. Tal cosa incrementa la poca atención restada a la formación teórica, desacreditándola como algo desfasado, innecesario y demasiado complicado, optándose por un pragmatismo que -eventualmente- se manifestaría en el logro de una buena gestión pública. En algunos casos, no pocos funcionarios públicos llegan a afirmar que desconocen qué es el socialismo y, en consecuencia, lo que es la lucha de clases.

Otro elemento a considerar es la dualidad de cargos gubernamentales y político-partidistas en manos de una misma persona, cosa que legitima en ella la creencia de ser la encarnación de la revolución por lo que cualquier crítica a su gestión es inmediatamente invalidada, tildada de contrarrevolucionaria y de indisciplina. Asimismo, la existencia de grupos tribales con intereses comunes, pero sin ningún trasfondo político-teórico que pudiera atribuirles la condición de tendencias o corrientes internas del Psuv. Esto se ha manifestado con mayor ímpetu cuando tuvieron lugar las elecciones internas de candidatos al recurrirse a la compra de votos, violando el respeto a la dignidad de las personas, la igualdad de oportunidades y la ética socialista que debe prevalecer en este tipo de eventos. En ello ha influido el papel adoptado por Chávez como presidente del Psuv al elegir a dedo a unos cuantos candidatos, no obstante el enorme rechazo de las bases hacia los mismos, consiguiendo que algunos espacios políticos los esté ocupando la oposición actualmente.

Todo esto ocasiona que las diversas luchas sociales emprendidas por campesinos, estudiantes, jóvenes, comunidades y trabajadores en general sean mal vistas, atribuyéndoselas a planes desestabilizadores de la oposición, a pesar de la legitimidad de sus acciones y su indiscutible militancia en el proceso revolucionario bolivariano. Así, las luchas sociales han perdido la combatividad que las identificó en el pasado, minimizándose en función de una falsa disciplina revolucionaria que se debe acatar sin discusión alguna, no obstante la persistencia de Chávez para que el Psuv le haga acompañamiento a las mismas, teniendo en su dirigencia un eco prácticamente nulo.

A pesar de este conjunto de fallas, vicios, desviaciones y contradicciones, una buena porción de la militancia de base del Psuv confía en la viabilidad del proceso revolucionario bolivariano y en la oportunidad que exista una mejor vanguardia, capaz ésta de trabajar desinteresadamente en función del socialismo. Haría falta crear, entonces, grupos activos, interconectados a nivel nacional, estadal y municipal, con una dirección (si cabe el término) colectiva, horizontal, que apliquen los resultados del Congreso Fundacional del Psuv, lo mismo que los lineamientos programáticos del Libro Rojo; organizando, movilizando y formando, independientemente del cargo partidista o gubernamental que puedan ocupar sus integrantes, ahora o más adelante. Los mismos podrían llevar a cabo actividades de discusión de la situación internacional y/o nacional, sin obviar lo local, ligada a la marcha del proceso de cambios revolucionarios, que contribuya a elevar la conciencia política y teórica de todos sus participantes, convirtiéndose en puntos de referencia a lo interno, sin que se antepongan otros objetivos ajenos a dicho propósito, como el de aspirar a ser candidatos o candidatas en una próxima elección.

Es importante que se entienda que el Psuv no puede ni debe continuar al margen de las luchas populares, convirtiéndose en un cenáculo similar a los de Ad y Copei, siendo sólo una maquinaria electoral efectiva, pero sin promover espacios de protagonismo y de participación de sus bases que sirvan de antesala a la construcción del socialismo revolucionario que se pregona. A lo interno, habría que desempolvar todas aquellas líneas de acción estratégicas formuladas en su momento por el Presidente Chávez, de manera que el Psuv actúe de acuerdo al papel revolucionario que le correspondería.-

 

Homar Garcés

Araure, 20 de octubre de 2012.

 

Predicciones de un astrólogo: J. Bernardo Gómez

Esta primera semana de octubre es muy inusual, pues hasta cinco astros modificarán su ubicación en el cielo. Venus, Júpiter, Saturno, Mercurio y Marte cambiarán su estatus e iniciarán nuevos ciclos en su habitual recorrido zodiacal. El exceso de modificaciones planetarias en esta semana crucial es una clara señal del cambio de temperatura y ambiente político. Ahora todo comienza a verse diferente. Las cartas están echadas y a los dos candidatos principales ya se les puede ver sin artificios, sin disfraces, tal como son.

En estos comicios se le presenta al electorado un interesante dilema en el manejo inconsciente de la figura presidencial. Cada candidato representa una imagen arquetipal diferente y le tocará al pueblo elegir la figura que mejor represente aquello que el momento demanda. Hugo Chávez, con el paso de los años, ejecutorias y experiencia adquirida, ya no representa a aquel “guerrero vengador” que requería la población venezolana a fines del siglo pasado, sino que ahora representa la imagen de un “padre protector y proveedor” que brinda mayor estabilidad y seguridad a los suyos.

El contrincante antichavista, curtido en turismo rural por el país y por las barriadas populares, con su absurdo disfraz chavista, desarrollando la figura de joven, flaquito y exitoso, de soltero y sin compromiso, representa la imagen de un improvisado aventurero “conquistador y cónsul europeo” que ofrece espejitos de progreso a cambio de votos, con el objetivo de apropiarse de la riqueza colectiva para remitirla a la metrópoli que representa.

El próximo domingo la población tendrá la posibilidad de elegir entre un padre bien conocido, bondadoso y protector, visto como uno de los suyos, nacido de las entrañas de lo más hondo de la patria, y la de un mercader recién llegado, con valores ajenos a la venezolanidad, lleno de ambiciones y comprometido con intereses foráneos. Ese es el dilema de esta hora de la patria. El pueblo soberano sabrá diferenciar muy bien entre lo malo conocido y lo bueno por conocer. Su instinto lo lleva a reconocer dónde hay autenticidad y dónde engaño, quién ofrece patria e independencia y quién promete un camino al pasado ya vivido.

Nos encontramos en la transición hacia un mundo nuevo, hacia una nueva época, hacia una nueva consciencia universal. El movimiento de los astros de estos días y la disposición planetaria en el cielo del 7-O, avalan lo que también señalan los más reconocidos estudios de opinión y lo que el olfato popular refrenda: no hay vuelta atrás. El próximo domingo se ratificará la voluntad transformadora del pueblo venezolano, se consolidará el proceso revolucionario y se abrirán nuevas sendas a los movimientos populares del mundo.

02/10/12

J. BERNARDO GÓMEZ
@JOTAGOM

La Revolución Bolivariana en tres puntos

1.   Tres (3) puntos críticos delimitan el marco político que explican el surgimiento de la Revolución Bolivariana; entendiendo por punto crítico aquel momento histórico que estimula el surgimiento de las condiciones objetivas y subjetivas para la realización del acto revolucionario. Esos tres puntos críticos son: (i) Lucha armada (1961-1973); (ii) el Caracazo “27 de Febrero”; y (iii) Las insurrecciones militares 1992 del “4 de Febrero”  y el “27 de Noviembre”. Los puntos críticos surgen dentro del marco mundial de la Guerra Fría, y el tiempo de surgimiento de la Doctrina de Seguridad Nacional y sus componentes coactivos la OEA y la CIA. Los puntos críticos se nutren del pensamiento socialista que proviene de los comandantes de la lucha armada que influyen en los jóvenes militares que irrumpen contra el “statu quo” planteado por los partidos AD, COPEI y URD sometidos como periferia al Centro de Domino (EEUU). Cuatro grandes grupos de militares activos, dentro de la corriente socialista, se organizaron en las Fuerzas Armadas en ese período:  (1) el grupo de 1962 que se alzó en Carúpano y continuó en Puerto Cabello; (2) el grupo que se alzó en 1967 en Ramo Verde; (3) el Grupo Arma 1979-1985 que no pudo materializar el acto insurreccional pero logró introducir la semilla del marxismo en el seno de la Fuerza Armada; y, finalmente, el Grupo MRR-200, cuya materialización generó el “4F” y su extensión el “27N”. Este momento histórico de los tres puntos críticos permitió que los militares asimilaran de los comandantes guerrilleros sus postulados ideológicos resumidos en el denominado “Árbol de las 3 Raíces” que reúne a los gestores de la independencia en diferentes tiempos políticos: Simón Bolívar; Ezequiel Zamora y Simón Rodríguez. Base para estimular la apertura hacia la construcción de una nueva tesis ideológica que el Proceso Revolucionario ha denominado “Socialismo Bolivariano del Siglo XXI”.

2.   El Socialismo Bolivariano del Siglo XXI es una tesis ideológica que plantea un nuevo modo de vida sustentado en la espiritualidad del ser humano que busca alcanzar tres grandes metas comunitarias: (i) Bien Común; (ii) Producción Socialista; (iii) Democracia Directa a fin de autogestionar la dirección de la sociedad para consolidar la independencia de la República y la emancipación plena del individuo. En 2012, después de 13 años de Proceso Revolucionario en tránsito hacia el Socialismo, se genera un escenario coyuntural determinado por las elecciones presidenciales del 7 de Octubre (7/O). Escenario que confronta dos fuerzas antagónicas muy bien definidas y que conduce a un cruce de caminos: el de la izquierda, es decir, continuar con la construcción del nuevo orden definido por el marco teórico del Socialismo Bolivariano; y el otro camino, el de la derecha representado por un proyecto neoliberal como fase superior del capitalismo actual y que incorporaría a la República como periferia al mundo global y al centro de dominio ejercido por los EEUU.

3.   El Socialismo Bolivariano en el Siglo XXI requiere reelegir a Hugo Chávez como Presidente para el período 2013-2019 (elecciones a efectuar el 7 de octubre) a fin de avanzar en la construcción del Socialismo y en la Traslación del Poder a las comunidades organizadas. Se proyecta que en ese período se aplique el nuevo plan socialista de la Nación cuya significancia política se concreta en el Cambio de Estructura, entendida ésta como el acto de transformar, sustituir o reemplazar la base de funcionamiento de un ente, componente o elemento y sus relaciones; por otro cimiento, razón o génesis a fin de crear un nuevo origen y racionalidad entre todos los factores que intervienen en sus conexiones y enlaces. Este cambio de estructura se materializa en arrancar de raíz todos los elementos políticos, sociales y culturales que el Proceso Revolucionario ha heredado de la denominada Democracia Representativa (1959-1999). Se arranca de raíz y se reemplaza por el autogobierno y vocerías populares. Ese cambio de estructura requiere que se activen las siguientes fases de esta nueva etapa de la Revolución: (i) crear grupos de acción táctica en el últimos trimestre del 2012 para comenzar a fortalecer su base ideológica y sus conocimientos para el ejercicio del poder; (ii) preparar las condiciones para la ejecución plena del Cambio de Estructura. Esto debe durar un tiempo estimado de 3 años (2013-2015); (iii) para el 2016 se estima que estén dadas las condiciones para poner en práctica todo lo preparado en la fase anterior.

Foros Ideológicos 3ra., semana Agosto 2012

Sábado 18, 5PM: "Escenarios, Coyuntura y Modelos Antagónicos", en Barquisimeto, CEPAS, Barrio San Jacinto, Ave., Intercomunal Bqmto-El Cují.

Jueves 23, 5PM: "Morfogénesis y Revolución", Teatro Corpoelec (Cadafe), El Marqués, Caracas.

Viernes 24, 10AM: "Escenarios, Coyuntura y Modelos Antagónicos", en Barinas, PDVSA.

Viernes 24, 2PM: "Escenarios, Coyuntura y Modelos Antagónicos", en Guasdualito. Frente de Mujeres Petroleras.

Taller "Energía Morfogenética y Revolución Bolivariana"

El Taller es para 30 cuadros revolucionarios. Se dictaría en Catia TV una vez reunido al grupo. La fecha se fijaría en un día de la semana preferiblemente a las 5PM. El título sería "Energía Morfogenética y Revolución Bolivariana". 

Debo entonces fijar como base del marco referencial del tema que la Energía Morfogenética es la fuerza integral del ser que une alma, razón y corazón para luchar de manera permanente, constante y con ímpetu arrollador para consolidar la Revolución Bolivariana. Su lucha de por vida se fundamenta en el método de acción política dirigido al Cambio de Estructura: esto es el acto de transformar, sustituir y reemplazar la base de funcionamiento de un ente, componente o elemento y sus relaciones; por otro cimiento, razón o génesis, a fin de crear un nuevo origen y racionalidad entre todos los factores que intervienen en sus conexiones y enlaces. El Cambio de Estructura induce el Autogobierno, es decir. el acto de asumir la dirección de un colectivo organizado a fin de alcanzar las metas de su emancipación plena, decididas en asambleas de ciudadanos de manera autónoma y soberana.

De esto se trata el Taller que he preparado para 30 cuadros revolucionarios. Información adicional e inscripción por el (0414) 247-9687.

Lo que dejó Río+20, por Sally Burch (ALAI AMLATINA)

Lo que dejó Río+20

Sally Burch

ALAI AMLATINA, 27/06/2012.- La adopción de un tímido plan multilateral

frente a los problemas ambientales del planeta; el bloqueo parcial a la

legitimación del discurso que plantea la “economía verde” como solución

a la crisis ambiental; y una agenda convergente renovada de los

movimientos sociales, son algunos de los aspectos a destacar de los

grandes encuentros mundiales que se desarrollaron en días pasados en Río

de Janeiro, bajo el paraguas de Río + 20.

La Declaración política de la Conferencia de Naciones Unidas sobre

Desarrollo Sostenible (20-22 de junio), titulada El Futuro que Queremos,

es, como muchos documentos intergubernamentales de su género, una mezcla

contradictoria de afirmaciones, recomendaciones, reconocimientos y

algunos compromisos, donde se yuxtaponen enfoques de desarrollo,

propuestas empresariales y visiones de nuevos paradigmas.

El plan de acción abarca una veintena de áreas, que incluyen desde la

erradicación de la pobreza hasta los bosques y la biodiversidad, pasando

por seguridad alimentaria, ciudades, océanos, montañas y minería, entre

otras. Pero queda muy corto en relación al tamaño del desafío; sobre

todo cuando no cuenta con recursos para su implementación, puesto que la

propuesta del G77 de crear un fondo de 30 mil millones de dólares fue

rechazado por los países más ricos que se negaron a asumir nuevos

compromisos financieros.

El hecho de que el documento final refleje una solución de compromiso,

con cierto equilibrio entre las posiciones planteadas por los países

desarrollados y aquellas del G77 más China (que agrupa a más de 130

países en desarrollo y economías emergentes), es sin duda un reflejo de

la nueva correlación internacional de fuerzas, donde países como Brasil,

China e India están haciendo valer su nuevo peso económico en la

política internacional.

No cabe duda que Brasil, como país sede, jugó un rol clave para

conseguir la aprobación de la Declaración la víspera del inicio de la

Conferencia, luego de que, a partir del viernes 15, asumió la

presidencia de las negociaciones, con una postura de propiciar

consensos, pero con firmeza frente a las presiones de los países

desarrollados. Así se evitó un escenario bochornoso como el de las

negociaciones del clima en Durban (en diciembre pasado).

Entre los temas en los cuales el G77 no cedió está el de la economía

verde, que algunos actores pretendían que sustituya al concepto de

desarrollo sostenible (consagrado por Naciones Unidas hace 20 años en la

Cumbre de la Tierra Rio 92). Si bien se la incluye como capítulo de la

Declaración, queda reducida a una simple herramienta del desarrollo

sostenible. Estos países incluyeron, además, una seria de salvaguardas

destinadas a proteger sus procesos y formas propias de desarrollo, como

la soberanía sobre sus recursos naturales, o el fortalecimiento de la

población indígena y el respeto a sus enfoques no mercantiles.

La propuesta de la economía verde es un concepto vago, impulsado por el

sector empresarial y sus gobiernos aliados, con el patrocinio del

Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente -PNUMA-. Pretende que

las medidas de protección ambiental puedan convertirse en una actividad

altamente rentable, lo cual repercutiría en mayor inversión privada en

ellas. Por ello, sus defensores la presentan como una solución, no sólo

a la crisis ambiental, sino también a la económica. Pero muchas voces

críticas han develado que el poner precio a todo, representa una

justificación para la mercantilización a ultranza de la naturaleza. (1)

Ahora, por lo menos, será más difícil utilizar la Declaración de Río

como justificación para el proyecto de mercantilizar la naturaleza bajo

el paraguas de la economía verde.

Este pequeño logro mucho se debe a la campaña de denuncia y rechazo de

la economía verde desarrollada en el último semestre por una diversidad

de movimientos sociales a través del mundo, que le restó legitimidad.

Toda vez, no se puede cantar victoria. Con este u otro nombre, el

proyecto de la "economía verde" y los intentos de colocar a toda la

naturaleza bajo las leyes del mercado, proseguirán por otros caminos.

Justamente, en el marco del Foro Corporativo Sustentable, como parte de

la Conferencia de la ONU, el sector privado presentó su “Declaración de

Capital Natural”, suscrita por ejecutivos de instituciones bancarias,

compañías de seguros y agencias de inversiones, según la cual, lo que

llaman “activos”, como el agua, el aire, el suelo y los bosques,

representa un “capital fundamental”, que atañe a los negocios de las

empresas.

Además, los enfoques empresariales constan en varios párrafos de la

Declaración de la Conferencia, que contiene frecuentes referencias a las

"alianzas público-privadas" para financiar el desarrollo sostenible, que

implica una virtual privatización de la cooperación internacional.

También se habla reiteradamente de "crecimiento económico sostenido,

incluyente y equitativo", que resulta contradictorio con el concepto de

sostenibilidad ambiental.

Agenda de luchas renovada

El otro gran evento de Río + 20 fue la Cumbre de los Pueblos por

Justicia Social y Ambiental (15-22 de junio). Como la mayoría de Cumbres

sociales, si bien se abordó la reflexión teórica, no fue tanto para

profundizarla, sino para socializarla con miras a establecer enfoques

comunes; como también para compartir y concertar temas, estrategias,

luchas y campañas.

“La Cumbre de los Pueblos es el momento simbólico de un nuevo ciclo en

la trayectoria de luchas globales, que produce nuevas convergencias

entre movimientos de mujeres, indígenas, negros, juventudes,

agricultores/as familiares y campesinos, trabajadores/as, pueblos y

comunidades tradicionales, quilombolas, luchadores por el derecho a la

ciudad, y religiones de todo el mundo”, señala la Declaración de la Cumbre.

Los actores sociales presentes convergieron en plenarias temáticas,

seguidas de asambleas para poner en común sus análisis, propuestas de

solución y agendas de lucha. Los debates abordaron temas como derechos,

defensa de los bienes comunes contra la mercantilización, energía,

industrias extractivas, soberanía alimentaria, empleo y trabajo digno.

De las cinco plenarias, se desprende una visión bastante coincidente de

las causas de las crisis actuales -que la Declaración resume como: “el

sistema capitalista patriarcal, racista y homofóbico”- y el rechazo a

las falsas soluciones.

La agenda de luchas y campañas, bastante amplia y diversa -como no podía

ser de otra manera en un encuentro tan heterogéneo-, enfrentará el reto

de aterrizar en algunas acciones y metas de mayor envergadura. Entre

ellas podemos mencionar la campaña global para confrontar el poder de

las corporaciones transnacionales y sus crímenes contra la humanidad,

cuyo lanzamiento se realizó en la Cumbre. La campaña es impulsada por un

abanico de redes y coordinaciones sociales de distintos sectores, bajo

el lema: “Desmantelemos el poder de las transnacionales y pongamos fin a

la impunidad”.(2)

Uno de los hechos destacados de la Cumbre fue la gran marcha del 20 de

junio (día del inicio de la Cumbre oficial) en la participaron, según

estimaciones, entre 50 y 100 mil personas que desfilaron por la zona

céntrica de Río, y que, a pesar de la distancia de 40 km, resonó en la

conferencia oficial. Para los movimientos brasileños, la marcha fue sin

duda un hito histórico que, según dirigentes sociales del país, tendrá

un impacto en la política nacional.

Un segundo hecho destacado fue la solidaridad con Paraguay,

particularmente en la asamblea final del viernes 22 -cuando ya corrían

rumores del inminente fallo del Senado para derrocar al presidente

constitucional Fernando Lugo-, en la que se condenaron las pretensiones

golpistas contra la democracia y los procesos de cambio en América Latina.

En términos más formales, el contacto de la Cumbre con el espacio

oficial se concretó mediante un diálogo de una hora con el Secretario

General de la ONU, Ban Ki-moon, donde una delegación entregó las

propuestas de la Cumbre y expresó la frustración y decepción frente a

los pobres resultados de la Conferencia oficial.

Avances y retrocesos

Muchas voces están denunciando el fracaso de Rio + 20, y desde la

perspectiva de la urgencia de las crisis que enfrenta el mundo, sin duda

logró muy poco. No obstante, hubiese sido mucho más grave el no haber

logrado ningún acuerdo, o el haberse impuesto la versión inicial de la

economía verde. Bien o mal, a pesar de la disminuida credibilidad que

tiene actualmente Naciones Unidas, las conferencias mundiales siguen

figurando entre los pocos espacios donde los gobiernos del mundo pueden

contraer compromisos y definir políticas comunes en temas globales, como

la sobrevivencia del planeta.

El documento contiene algunos avances conceptuales, como un

reconocimiento (escueto) a la idea de derechos de la naturaleza (mas no

se dio paso a la propuesta de elaborar una Declaración mundial de la ONU

en esta materia); también hay referencias a una visión holística del

desarrollo, y a distintos enfoques, visiones, modelos y herramientas. Se

reconoce la relación especial entre pueblos indígenas y diversidad y su

rol en su conservación. Y si bien aún no se han fijado nuevas metas de

desarrollo sostenible a partir de 2015, para dar continuidad a las metas

del milenio, sí se puso en marcha un mecanismo para su elaboración.

Tampoco se definió la nueva institucionalidad de la ONU para el manejo

del tema ambiental; pero si se acordó crear un foro político

intergubernamental de alto nivel para discutir el tema y vigilar la

aplicación de los planes de desarrollo sostenible.

Es de anotar también que el marco de las negociaciones fue bastante más

transparente que en algunas conferencias anteriores, con acceso a los

documentos, incluso para los observadores, sin las consabidas reuniones

a puertas cerradas de algunos países para imponer decisiones a los demás.

Sin duda hay muchos otros temas ausentes o insuficientemente

desarrollados en el documento. Pero no valdría por ello perder de vista

los retos en adelante: esto es, impulsar la implementación de lo que los

gobiernos ya han comprometido, a la vez que profundizar los compromisos.

Para ello, será clave el encaminamiento de las propuestas y agendas

concertadas en la Cumbre de los Pueblos, que abren nuevas perspectivas.

- Sally Burch es periodista de ALAI.

(1) Al respecto, ver la revista: "El cuento de la economía verde",

América Latina en Movimiento, No. 468-9, ALAI, Quito, septiembre-octubre

2011. http://www.alainet.org/publica/468-9.phtml

(2) Para más información ver la revista: "Capital transnacional vs

Resistencia de los Pueblos, América Latina en Movimiento, No. 476, ALAI,

Quito-Rio de Janeiro, junio 2012. http://alainet.org/publica/476.phtml

¿Quién tumbó a Lugo en Paraguay?

Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo.

Por SEPPY.

¿Quienes están detrás de esta trama tan siniestra? Los propulsores de una ideología que promueven el máximo beneficio económico a cualquier precio y cuanto más, mejor, ahora y en el futuro.

El viernes 15 de junio de 2012, un grupo de policías que iba a cumplir una orden de desalojo en el departamento de Canindeyú en la frontera con Brasil, fue emboscado por francotiradores, mezclados con campesinos que reclamaban tierras para sobrevivir. La orden fue dada por un juez y una fiscala para proteger a un latifundista. Como resultado se tuvo 17 muertos; 6 policías y 11 campesinos y decenas de heridos graves. Las consecuencias: El laxo y timorato gobierno de Fernando Lugo quedó con debilidad ascendente y extrema, cada vez más derechizado, a punto de ser llevado a juicio político por un Congreso dominado por la derecha; duro revés a la izquierda, a las organizaciones sociales y campesinas, acusadas por la oligarquía terrateniente de instigar a los campesinos; avance del agronegocio extractivista de manos de las transnacionales como Monsanto, mediante la persecución a los campesinos y el arrebato de sus tierras y, finalmente, la instalación de una cómoda platea para la los oligarcas y los partidos de derecha para su retorno triunfal en las elecciones de 2013 al Poder Ejecutivo.

El 21 de octubre de 2011, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, dirigido por el liberal Enzo Cardozo, liberó ilegalmente la semilla de algodón transgénico Bollgard BT de la compañía norteamericana de biotecnología Monsanto, para su siembra comercial en Paraguay. Las protestas campesinas y de organizaciones ambientalistas no se dejaron esperar. El gen de este algodón está mezclado con el gen del Bacillus Thurigensis, una bacteria tóxica que mata a algunas plagas del algodón, como las larvas del picudo, un coleóptero que oviposita en el capullo del textil.

El Servicio de Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas, SENAVE, otra institución del Estado paraguayo, dirigido por Miguel Lovera, no inscribió dicha semilla transgénica en los registros de cultivares, por carecer de los dictámenes del Ministerio de Salud y de la Secretaría del Ambiente, tal como exige la legislación.

Campaña mediática

Durante los meses posteriores, Monsanto, a través de la Unión de Gremios de Producción, UGP, estrechamente ligada al Grupo Zuccolillo, que publica el diario ABC Color, arremetió contra SENAVE y su presidente por no inscribir la semilla transgénica de Monsanto para su uso comercial en todo el país.

La cuenta regresiva decisiva pareció haberse dado con una nueva denuncia por parte de una seudosindicalista del SENAVE, de nombre Silvia Martínez, quien acusó el 7 de junio pasado a Lovera de corrupción y nepotismo en la institución que dirige, a través de ABC Color. Martínez es esposa de Roberto Cáceres, representante técnico de varias empresas agrícolas, entre ellas Agrosán, recientemente adquirida por 120 millones de dólares por Syngenta, otra transnacional, todas socias de la UGP.

Al día siguiente, viernes 8 de junio, la UGP publica en ABC a seis columnas: “Los 12 argumentos para destituir a Lovera” (1). Estos presuntos argumentos fueron presentados al vicepresidente de la República, correligionario del ministro de Agricultura, el liberal Federico Franco, quien en ese momento se desempeñaba como presidente de Paraguay en ausencia de Lugo, de viaje por Asia.

El viernes 15 del corriente mes, en ocasión a una exposición anual organizada por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el ministro Enzo Cardozo dejo escapar un comentario ante la prensa que un supuesto grupo de inversores de la India, del sector de los agroquímicos, canceló un proyecto de inversión en Paraguay por la presunta corrupción en SENAVE. Nunca aclaro de qué grupo se trataba. En esas horas de aquel día se registraban los trágicos sucesos de Curuguaty.

En el marco de esta exposición preparada por el citado ministerio, la transnacional Monsanto presentó otra variedad de algodón, doblemente transgénico: BT y RR o Resistente al Roundup, un herbicida fabricado y patentado por Monsanto. La pretensión de la transnacional norteamericana es la inscripción en Paraguay de esta semilla transgénica, tal como ya ocurrió en la Argentina y otros países del mundo.

Previamente a estos hechos, el diario ABC Color denunció sistemáticamente por presuntos hechos de corrupción a la ministra de Salud, Esperanza Martínez y al ministro del Ambiente, Oscar Rivas, dos funcionarios que no dieron su dictamen favorable a Monsanto.

Monsanto facturó el año pasado 30 millones de dólares, libre de impuestos, (porque no declara esta parte de su renta) solamente en concepto de royalties por el uso de semillas transgénicas de soja en Paraguay. Independiente, Monsanto factura por la venta de las semillas transgénicas. Toda la soja cultivada es transgénica en una extensión cercana a los tres millones de hectáreas, con una producción en torno a los 7 millones de toneladas en el 2010.

Por otro lado, en la Cámara de Diputados ya se aprobó en general el proyecto de Ley de Bioseguridad, que contempla crear una dirección de bioseguridad a cargo del Ministerio de Agricultura, con amplia potestad para la aprobación para su cultivo comercial de todas las semillas transgénicas, ya sean de soja, maíz, arroz, algodón y algunas hortalizas. Este proyecto de ley contempla la eliminación de la Comisión de Bioseguridad actual, que es un ente colegiado de funcionarios técnicos del Estado paraguayo.

En tanto transcurrían todos estos acontecimientos, la UGP viene preparando un acto de protesta nacional contra el gobierno de Fernando Lugo para el 25 de junio próximo. Se trata de una manifestación con maquinarias agrícolas, cerrando medias calzadas de las rutas en distintos puntos del país. Una de las reivindicaciones del denominado “tractorazo” es la destitución de Miguel Lovera del SENAVE, así como la liberalización de todas las semillas transgénicas para su cultivo comercial.

Las conexiones

La UGP está dirigida por Héctor Cristaldo, apoyado por otros apóstoles como Ramón Sánchez - quien tiene negocios con el sector de los agroquímicos - entre otros agentes de las transnacionales del agronegocio. Cristaldo integra el staff de varias empresas del Grupo Zuccolillo, cuyo principal accionista es Aldo Zuccolillo, director propietario del diario ABC Color desde su fundación bajo el régimen de Stroessner, en 1967. Zuccolillo es dirigente de la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP.

El Grupo Zuccolillo es socio principal en Paraguay de Cargill, una de las transnacionales más grandes del agronegocio en el mundo. La sociedad construyó uno de los puertos graneleros más importante del Paraguay, denominado Puerto Unión, a 500 metros de la toma de agua de la empresa aguatera del Estado paraguayo, sobre el Río Paraguay, sin ninguna restricción.

Las transnacionales del agronegocio en Paraguay prácticamente no pagan impuestos, mediante la férrea protección que tienen en el Congreso, dominado por la derecha. La presión tributaria en Paraguay es apenas del 13% sobre el PIB. El 60 % del impuesto recaudado por el Estado paraguayo es el Impuesto al Valor Agregado, IVA. Los latifundistas no pagan impuestos. El impuesto Inmobiliario representa apenas el 0,04% de la presión tributaria, unos 5 millones de dólares, según un estudio del Banco Mundial (2) aún cuando el agronegocio produce rentas en torno al 30 % del PIB, que representan unos 6.000 millones de dólares anuales.

Paraguay es uno de los países más desiguales del mundo. El 85 por ciento de las tierras, unas 30 millones de hectáreas, está en manos del 2 por ciento de propietarios (3) que se dedican a la producción meramente extractivista o en el peor de los casos a la especulación sobre la tierra.

La mayoría de estos oligarcas poseen mansiones en Punta del Este o Miami y tienen estrechas relaciones con las transnacionales del sector financiero, que guardan sus bienes mal habidos en los paraísos fiscales o le facilitan inversiones en el extranjero. Todos ellos, de alguna u otra manera, están ligados al agronegocio y dominan el espectro político nacional, con amplias influencias en los tres poderes del Estado. Allí reina la UGP, apoyada por las transnacionales del sector financiero y del agronegocio.

Los hechos de Curuguaty

Curuguaty es una ciudad ubicada al este de la Región Oriental del Paraguay, a unos 200 km de Asunción, capital del Paraguay. A unos kilómetros de Curuguaty se halla la estancia Morombí, propiedad del terrateniente Blas Riquelme, con más de 70 mil hectáreas en ese lugar. Riquelme proviene de la entraña de la dictadura de Stroessner (1954-1989) bajo cuyo régimen amasó una inmensa fortuna, aliado al general Andrés Rodríguez, quien ejecutó el golpe de Estado que derrocó al dictador Stroessner. Riquelme, que fue presidente del Partido Colorado por muchos años y senador de la República, dueño de varios supermercados y establecimientos ganaderos, se apropió mediante subterfugios legales de unas 2.000 hectáreas, aproximadamente, que pertenecen al Estado paraguayo.

Esta parcela fue ocupada por los campesinos sin tierras que venían solicitando al gobierno de Fernando Lugo su distribución. Un juez y una fiscala ordenaron el desalojo de los campesinos, a través del Grupo Especial de Operaciones, GEO, de la Policía Nacional, cuyos miembros de élite en su mayoría fueron entrenados en Colombia, bajo el gobierno de Uribe, para la lucha contrainsurgente.

Sólo un sabotaje interno dentro de los cuadros de inteligencia de la Policía, con la complicidad de la Fiscalía, explica la emboscada, en la cual murieron 6 policías. No se comprende cómo policías altamente entrenados, en el marco del Plan Colombia, pudieron caer fácilmente en una supuesta trampa tendida por campesinos, como quiere hacer creer la prensa dominada por los oligarcas. Sus camaradas reaccionaron y acribillaron a los campesinos, matando a 11, quedando unos 50 heridos. Entre los policías muertos estaba el jefe del GEO, comisario Erven Lovera, hermano del teniente coronel Alcides Lovera, jefe de seguridad del presidente Lugo.

El plan consiste en criminalizar, llevar hasta el odio extremo, a todas las organizaciones campesinas, para empujar a los campesinos a abandonar el campo para el uso exclusivo del agronegocio. Es un proceso lento, doloroso, de descampesinización del campo paraguayo, que atenta directamente contra la soberanía alimentaria, la cultura alimentaria del pueblo paraguayo, por ser los campesinos productores y recreadores ancestrales de toda la cultura guaraní.

Tanto la Fiscalía o Ministerio Público, como el Poder Judicial y la Policía Nacional, así como diversos organismos del Estado paraguayo, están controlados mediante convenios de cooperación por USAID, la agencia de cooperación de los Estados Unidos.

El asesinato del hermano del jefe de seguridad del presidente de la República obviamente es un mensaje directo a Fernando Lugo, cuya cabeza sería el próximo objetivo, probablemente a través de un juicio político, quien derechizó más su gobierno tratando de calmar a los oligarcas. Lo ocurrido en Curuguaty tumbó a Carlos Filizzola del Ministerio del Interior y fue nombrado en su reemplazo a Rubén Candia Amarilla, proveniente del opositor Partido Colorado, al cual Lugo lo derrotó en las urnas en el 2008, luego de 60 años de dictadura colorada, incluyendo la tiranía de Alfredo Stroessner.

Candia fue ministro de Justicia del gobierno colorado de Nicanor Duarte (2003-2008) y se desempeñó como fiscal general del Estado por un periodo, hasta el año pasado, cuando fue reemplazado por otro colorado, Javier Díaz Verón, a instancia del propio Lugo. Candia es acusado de haber promovido la represión a dirigentes de organizaciones campesinas y de movimientos populares. Su nominación a Fiscal General del Estado en el 2005 fue aprobado por el entonces embajador de los Estados Unidos, Jhon F. Keen. Candia fue responsable de un mayor control por parte de USAID del Ministerio Público y fue acusado en los inicios de su gobierno por Fernando Lugo de conspirar en su contra para quitarlo del gobierno.

Tras asumir como el ministro político de Lugo, lo primero que anunció Candia fue la eliminación del protocolo de diálogo con los campesinos que invaden propiedades. El mensaje es que no habrá conversación, sino simplemente la aplicación de la ley, lo que significa emplear la fuerza policial represiva sin contemplación.

Dos días después de asumir Candia Amarilla, los miembros de la UGP, encabezado por Héctor Cristaldo, ya visitaron al flamante ministro del Interior, a quien solicitaron garantías para la realización del denominado tractorazo. Sin embargo, Cristaldo dijo que la medida de fuerza puede ser suspendida en caso de nuevas señales favorables para la UGP (léase liberación de las semillas transgénicas de Monsanto, destitución de Lovera y otros ministros, entre otras ventajas para el gran capital y los oligarcas) derechizando aun más el gobierno.

Cristaldo es precandidato a diputado para las elecciones de 2013 por un movimiento interno del Partido Colorado, liderado por Horacio Cartes, un empresario investigado en el pasado reciente por Estados Unidos por lavado de dinero y narcotráfico, según el propio diario ABC Color, que se hizo eco de varios cables del Departamento de Estado de USA, publicado por WikiLeaks, entre ellos uno que aludía directamente a Cartes, el 15 de noviembre de 2011.

Juicio político a Lugo

En las últimas horas, mientras se redactaba esta crónica, la UGP, (4) algunos integrantes del Partido Colorado y los propios integrantes del Partido Liberal Radical Auténtico, PLRA, dirigido por el senador Blas Llano y aliado del gobierno, amenazan con un juicio político Fernando Lugo para destituirlo como presidente de la República del Paraguay.

Lugo depende del humor de los colorados para seguir como presidente de la República, así como de sus aliados liberales, que ahora lo amenazan con juicio político, con seguridad buscando más espacios de poder (dinero) como prenda de paz. El Partido Colorado, aliado a otros partidos minoritarios de la oposición, tiene la mayoría necesaria como para destituir al presidente de sus funciones.

Quizás se esperan “las señales favorables” de Lugo que la UGP - en nombre de la Monsanto, la patria financiera y los oligarcas - está exigiendo al gobierno. Caso contrario, se estaría pasando a una siguiente fase de los planes de copamiento de este gobierno que nació como progresista y lentamente va terminando como conservador, controlado por los poderes fácticos.

Entre algunos de sus haberes, Lugo es responsable de la aprobación de la Ley Antiterrorista, propiciada por Estados Unidos en todo el mundo después del 11 S. Autorizó en 2010 la implementación de la Iniciativa Zona Norte, consistente en la instalación y despliegue de tropas y civiles norteamericanos en el norte de la Región Oriental - en las narices del Brasil - supuestamente para desarrollar actividades a favor de las comunidades campesinas.

El Frente Guazú, coalición de las izquierdas que apoya a Lugo, no logra unificar su discurso, y sus integrantes pierden la perspectiva en el análisis del poder real, cayendo en los juegos electoralistas inmediatistas. Infiltrados por USAID, muchos integrantes del Frente Guazú que participan en la administración del Estado, sucumben ante los cantos de sirena del consumismo galopante del neoliberalismo. Se corrompen hasta los tuétanos y en la práctica se convierten en émulos vanidosos de engreídos ricos que integraban los recientes gobiernos del derechista Partido Colorado.

Curuguaty también engloba un mensaje para la región, especialmente para Brasil, en cuya frontera se producen estos hechos sangrientos, claramente dirigidos por los amos de la guerra, cuyos teatros de operaciones se pueden observar en Irak, Libia, Afganistán y ahora Siria. Brasil está construyendo hegemonía mundial junto a Rusia, India y China, denominado BRIC. Sin embargo, Estados Unidos no ceja en su poder de persuasión al gigante de Sudamérica. Ya está en marcha el nuevo eje comercial integrado por México, Panamá, Colombia, Perú y Chile. Es un muro de contención a los deseos expansionistas del Brasil hacia el Pacífico.

Mientras, Washington sigue con su ofensiva diplomática en Brasilia, tratando de convencer al gobierno de Dilma Rousseff a estrechar vínculos comerciales, tecnológicos y militares. Entre tanto, la IV Flota de los Estados Unidos, reactivada hace unos años después de estar fuera de

servicio apenas culminó la Segunda Guerra Mundial, vigila todo el Atlántico Sur, en carácter de otro cerco al Brasil por si no comprendiese la persuasión diplomática.

Y Paraguay es un país en disputa entre ambos países hegemónicos, dominado aun ampliamente por USA. Por eso lo de Curuguaty es también una pequeña señal para Brasil, en el sentido que el Paraguay puede convertirse en un polvorín que quebrantará el desarrollo del suroeste del Brasil.

Pero por sobre todo, los muertos de Curuguaty es una señal del capital, del gran capital, del extractivismo expoliador, que asuela el Planeta y aplasta la vida en todos los rincones de la Tierra en nombre de la civilización y el desarrollo. Por fortuna, los pueblos del mundo también van dando respuestas a estas señales de la muerte, con señales de resistencia, con señales de dignidad y de respeto a todas formas de vida en el Planeta.

1- http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/presentan-12-argumentos-para--destituir-a--lovera-411495.html

2- Documento del Banco Mundial. Paraguay. Impuesto Inmobiliario: Herramienta clave para la descentralización fiscal y el mejor uso de la tierra. Volumen I: Informe principal. 2007.

3- Censo Agropecuario Nacional 2008.

4- http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/productores-se-ratifican-en-juicio-politico-416196.html

(*) Periodista, investigador y analista. Miembro de la Sociedad de Economía Política del Paraguay, SEPPY. Autor del libro Los Herederos de Stroessner.